Отправлено: 15.01.21 03:19. Заголовок: Умные, но, возможно, не 100%-но серьёзные мысли)

Так что срочно доделываем недоделанные глупости!

 Отправлено: 01.09.23 09:12. Заголовок: Pellegrino пишет: як..

Pellegrino пишет:

цитата:

як відрізнити розумну людину від дурня. Це простіше простого: випробуваного треба запитати про щось, з приводу чого ще немає офіційної думки (або вона в вашому колі не застосовується). Розумна людина просто скаже свою думку або, ще простіше, скаже, що не знає. Для дурня ж і те, й інше неприйнятно: він або скаже вбогу тривіальність, або почне скандалити

На ЯПі «скандалити» — вже пройдений етап

Оскільки сам я не дурень щодо відгавкуватися, то зараз вони (Вовік та Ешка) на мої розумні заперечення прикидаються ідіотиками і відмовчуються. Ось нещодавно Ешка писав, що слово «влах» у слов'янських мовах — германізм:

цитата:

оригинально слово даже не славянское, а германское, просто значило «иностранец». От него происходит слово Welsh

І ніхто, окрім мене, не надіслав йому посилання на Вікі

 Отправлено: 02.09.23 09:09. Заголовок: Pellegrino пишет: І ..

Pellegrino пишет:

цитата:

І ніхто, окрім мене, не надіслав йому посилання на Вікі

Мене це ось чому зацікавило: якщо Вікі пише (і, мабуть, має на це підстави), що:

цитата:

Влахи (южнославянское; древнерусский — волохи; от германского walhos — название кельтского народа вольков, упоминающегося у Цезаря как Volcae; устаревший русский — валахи)...

— а слово при цьому оголошено «германським», чи звідси випливає, що, на думку оголосившого, слово «вольки» (walhos) теж вигадано германцями, а навіть не спотворено з реальної самоназви народу, і самі себе вольки називали якось інакше і, можливо, зовсім не схоже?
Втім, вже зрозуміло, що з оголошень Еськи на ЯПі ніколи нічого не випливає

Тут є дуже цікаве слово Welsh... Я про нього ще напишу!

 Отправлено: 02.09.23 11:03. Заголовок: Слово найтемніше...

Слово найтемніше.

 Отправлено: 03.09.23 09:13. Заголовок: Волод пишет: Слово н..

Волод пишет:

цитата:

Слово найтемніше.

Факт!

Ось його переклади гуглотранслтором (соррі за російську мову, але український гуглотранслятор цього німецького слова чомусь не знає): валлийский; романский; французский; итальянский: иностранный; заморский; чужеземный. Останні шість перекладів мають у німецькій мові синоніми: ​romanisch, französisch, ​italienisch, ausländischfremd, ​überseeisch та fremd відповідно.

Глосбі українську мову знає і дає ще купу перекладів. Не рахуючи похідних слів, там чужий, південний та дивний.

Але справа ще ось у чому: за словами Вікі, гельською мовою вольки — folc! Щось знайоме, правда ж? І німецькою мовою люд — Volk! Не обов'язково знати, але можна: якщо німецьке слово починається з V, то ця V вимовляється як Ф (окрім порівняно недавніх запозичень, як Vase чи Villa): див. Vater, Vaterland та Ulrich von Hutten. «Дабл ю» — вельми пізнє досягнення германських мов (з'явилася лише у 16 с.)

 Отправлено: 14.09.23 08:57. Заголовок: От же ж довбойби! :s..

От же ж довбойби!

Я їх, дебілів, запитав про це, вище («...за словами Вікі, гельською мовою вольки — folc! <...> І німецькою мовою люд — Volk!»).

Вовік:

цитата:

В южнославянских языках влах (< *volxъ) — германизм, в прагерманском *walhaz, вероятно, кельтизм, что не так?

Еся:

цитата:

вот именно, всем, кроме школоты, очевидно, что в слове волхъ есть германское передвижение согласных :lol:

Я (щодо кельтизму):

цитата:

Точно? Что-то как-то Walhaz слишком похоже на Volk. «Передвижение согласных» опять же. ( И гласных тоже.)

Вовік:

цитата:

Одна фонема корня похожа.

Одна фонема «l» чи яка?

Я:

цитата:

А надо чтобы что?

Вовік:

цитата:

Не что, а сколько, а именно, чем больше тем лучше. А так, слово рак по вашей логике «сильно похоже» на слово рыба. Одна фонема совпадает. Что за «передвижения»?

Я (щодо «передвижений»):

цитата:

Эшкальдун его знает! Кстати: если кому-то кажется, будто я утверждаю, что walhōs имеет какое-то отношение к реальному самоназванию вольков, то это ему кажется

Вовік:

цитата:

Идиот, как читается слово Volk?

І чого це саме ідіоти так люблять лаятися ідіотами?

Пропускаю кілька днів того ж самого. Ось становище на вчорашній вечір/сьогоднішній ранок. Я:

цитата:

Меня интересует, как народ вольков сам обозначал себя. Если вам это известно, что мешает сообщить и нам? А если это никому уже не известно, что мешает сообщить об этом прискорбном факте? Или вам неизвестно, известно это или нет? Тогда, конечно, случай тяжёлый...

Еся на це:

цитата:

Пеля, какой отборный бред германцы никогда не называли себя «германцами», так их называли римляне, и что? слово «германцы» не существует?

Буд (Bhudh) — не зовсім ідіот, а лише частково:

цитата:

А был ли народ? Это ж было сообщество различных кельтских племён, некоторые известны под собственными этнонимами, например, тектосаги. И что в этом смысле означала прибавка слова *wolkoi? Она могла просто уточнять предназначение союза: «племена-соколы» или «племена-волки» [...] И если это так, то вопрос только в том, сами они себя так прозвали или окрестные племена за их хищническое поведение.

Ага: слов'янских «вовків» чи давньоанглійських wealc'ів, «яструбів» вона позначати могла, а германський Volk, «адиннарод» аж ніяк не могла! Хоча розумні люди пишуть: ймовірно, що малою відчизною вольків була Бавария. І що за «прибавка»? Де «прибавка», до чого?
Добре, хоч хтось зрозумів, у чому «вопрос»!

Все: нехай йдуть у дупу, я втомився від цього стада баранів!

 Отправлено: 23.09.23 08:53. Заголовок: :sm69: https://i.p..

 Отправлено: 08.10.23 22:17. Заголовок: Депресію треба зустр..

Депресію треба зустрічати посмішкою. Депресія подумає, що ви ідіот, і втече

(Роберт де Ніро)

 Отправлено: 16.10.23 14:56. Заголовок: Насправді усе не те,..

Насправді усе не те, що фактично

(Російською мовою було б: «В действительности всё не так, как на самом деле». Чи є різниця, і якщо є, у чому вона полягає?)

 Отправлено: 16.10.23 19:12. Заголовок: А до чого тут російс..

А до чого тут російська?
Оригінал до студії!

 Отправлено: 18.10.23 10:59. Заголовок: Волод пишет: Оригіна..

Волод пишет:

цитата:

Оригінал до студії!

Оригінал — це питання на мільйон! Я в неділю увесь день його шукав (оригінал, а не мільйон) і починаю сумніватися, що він існує. Хоча цей афоризм присутній у кількох незалежних добірках «Нечесаних думок» Станіслава Єжи Леця. І стиль як би лецівський... Але це несхожий стиль щось доводить (у даному випадку — що це слова жодного разу не Екзюпері, як чомусь стверджують чимало людей). А схожий стиль доводить тільки те, що стиль — схожий. І ніфіга більше!

А російська тут до того, що «Нечесані думки» поки що перекладені лише російською (або я чогось не знаю?) і до того, що, коли я захотів перекласти цю, конкретну, нечесану думку, я не зміг остаточно вирішити, для перекладу чого більше підходить «фактично»: для перекладу «в действительности» чи «на самом деле». Як я розумію, у вас щодо цього ідей теж немає? Чи, може, є?

 Отправлено: 18.10.23 14:28. Заголовок: Це як усі ті китайсь..

Це як усі ті китайські висловлювання, про труп ворога, що пропливе повз тебе - всі ці висловлювання клепали на вулиці Мала Арнаутська.

 Отправлено: 21.10.23 13:28. Заголовок: Не знаю щодо «всіх»,..

Не знаю щодо «всіх», а щодо цього конкретного афоризму треба запитувати у інтелігентних носіїв мови.

 Отправлено: 22.10.23 21:35. Заголовок: https://qph.cf2.quor..

(«У мене таке враження, що незабаром толерантність дійде до того, що розумним людям заборонять думати, щоб не ображати почуттів безглуздих» — Ноам Чомскі)

(Здається, Ешкальдун, Вовуся та Буд вже живуть у такому майбутньому )

 Отправлено: 24.10.23 10:18. Заголовок: Pellegrino пишет: Ст..

Pellegrino пишет:

цитата:

Станіслава Єжи Леця.

До речі: як ви важаєте, треба прізвище пана Станіслава писати м'яким наприкінці? Щось мені здається, що українською мовою слово з твердим Ц наприкінці (у називному відмінку) виглядає неприродно.

(Я розумію, що це суб'єктивно, але суб'єктивно ≠ помилково.)

 Отправлено: 04.11.23 14:14. Заголовок: Pellegrino пишет: На..

Pellegrino пишет:

цитата:

Насправді усе не те, що фактично (Російською мовою було б: «В действительности всё не так, как на самом деле». Чи є різниця, і якщо є, у чому вона полягає?)

Російські варіанти в действительности і на самом деле, з Дзену, що ви не любите, і від того ж Юриста-гумориста, якого ви, можливо, теж. Але ж це суто лінгвістичне питання: а де тут що?

цитата:

Допустим, перестал вам ваш должник платить, пришли вы в суд, долги у него отсудили, казалось бы — все хорошо, может, даже удовлетворительно. А теперь начинается самое главное: вы с него эти самые долги попробуйте получить. Ага?! Что нам с вами скажут приставы? Что у должника нашего ничего официально нет, он голодранец. То есть, фактически, конечно, у должника все есть. И квартира, и машина, и дача. А технически — ни копья за душой. Потому что квартира у него — единственное жилье. На нее взыскание обратить невозможно. Зарплата у него, у директора какой-нибудь фирмы, пять тысяч рублей. Он ее сам себе назначил. Вот с нее вы и будете получать свои копеечки. Машина системы «Порше», на которой он ездит — она служебная, оформлена на фирму, которой он руководит, а учредитель в этой фирме — его мама. Дача оформлена на жену, с которой он, будучи в разводе официальном, давным-давно, живет одной дружной семьей. И все, дорогие мои. Судебное решение, которым ваши права на получение своих кровных, да еще и с процентами, признаны, у вас имеется; исполнительный лист на гербовой бумажке с водяными знаками приставам отнесен, а толку с этого — с гулькин клюв. Ходите и облизывайтесь. А можете и на стеночку повесить на память.

Я вирішив, що «в действительности» — це буде технічно, а «на самом деле» — це фактично. Тобто: Технічно є не те, що є фактично. Ви згодні?